... o melhor é que tudo se mantenha na mesma! O pais é rico e está-se bem.

Estamos a dar continuidade a posts anteriores, aproveitando ainda, mais uma vez, a enorme riqueza vinda de J. E. Horta  Correia, com quem há décadas tivemos algumas aulas, exactamente num curso dedicado ao Património Arquitectónico e respectivas Patologias.

As suas aulas foram de História da Arquitectura, como é ainda agora o tema de mais um extracto que se vai buscar ao Prefácio à obra de George Kubler: A Arquitectura Portuguesa Chã, Entre as Especiarias e os Diamantes (1521-1706). Palavras que nos lembram frases e ideias muito semelhantes, várias vezes repetidas (num outro curso, por Vítor Serrão).

Haverá agora quem comente – certamente!!! - que ninguém nos mandou «coleccionar cursos», e transportar informações de uns para outros. 

E na verdade, constata-se o «minimalismo actual», ou o que muito tem mudado nos últimos tempos... E o que eram objectivos antigos a que se chamava de Progressão na Carreira Docente: uma expressão (martelada) quase quotidiana dos anos 90-2000, que argumentava com a necessidade de formação. Hoje isso é coisa ultrapassada, com o regresso a lógicas demasiado estranhas e passadistas**.

Apenas interessa o presente...

Quanto a Horta Correia, claro que é interessantíssimo o que escreveu, e na imagem abaixo se sublinhou. O que chama "valores formais dominantes", nós chamamos FORMAS; e idem, o mesmo para "valores provenientes de outras áreas culturais". 

E já agora, quase o mesmo para "...cadeias sequenciais de obras originais ou de réplicas oriundas todas da mesma acção...". Mas afinal de que é que está a escrever?

De obras onde vê/viu as mesmas formas feitas por autores/escolas diferentes? Em zonas diferentes da Europa, ou já de África e Américas levadas pela colonização? E terá percebido que essas obras se caracterizam pela existência de sucessivas colagens? Ou as palavras pastiche e colagem só se aplicam para quem quis/quer «denegrir» Raul Lino?

Não percebem os historiadores que toda a arquitectura (tradicional, do Ocidente, sempre com os mesmos ingredientes...) é «somatório de colagens», mais ou menos bem interligadas e articuladas? É que com um sentido depreciativo imediatamente associado à palavra, apenas se salvam aquelas primeiras combinações em que houve mais criatividade, e se inovou!?

Colagens não fazemos todos nós, quando usamos o manancial imagético e os repertórios das nossas mentes? Pela mesma ordem de ideias todo o ensino - que se baseia em colagens e moldagens - deve ser visto depreciativamente!

Todos os discursos verbais não passam de colagens: já não de formas mas de palavras...?  

Enfim, nós, às FORMAS que marcam os estilos, as que tinham significados e que Horta Correia designa "valores de outras áreas" - estamos a chamar IDEOGRAMAS***. Que, muitas vezes, sim (!), também foram aplicados por circunstancialismos nacionais ou regionais.

Foram expressão de tradições sim, mas também expressão de Fé. Ou, se preferirem (porque é mais moda...antropológica) eram Património Imaterial que moldou a matéria: i. e., que criou o Património Material.     

Mais à frente, noutros pontos do prefácio H. C. refere outros trabalhos de Kubler e a sua posição face à Iconologia. Não lemos algumas obras que cita, mas não custa a desconfiar que Kubler não tenha «endeusado» Panofsky: dando-lhe apenas o devido valor (que não parece ser pouco!).

Enfim, estamos mais uma vez - mas agora com outros autores (que são Kubler e Horta Correia) - já não perante a designação Kalocagatia de que escreveu Raymond Bayer (e Saramago traduziu, fantástico...), mas, porém, e apesar das designações irem mudadndo, perante a mesmíssima iconografia que atravessa os estilos e provém, directamente, da Teologia.

E, repete-se, atravessa os Estilos com imagens-elementos que se mantêm constantes, mas que a maioria dos historiadores (da ARTE!) não sabe ler: são parcelas que não sabem separar/destacar/recortar/analisar (na sua essência), como elementos independentes que andaram por aí... Por vários Estilos, desde o Paleocristão ao Barroco, e a (todos?) muitos Revivalismos.

Acontece ainda que este Prefácio de Horta Correia mereceu a nossa análise, exactamente pela expressividade das informações que reúne e a imensa razão que nos dá!

Assim, há-de haver mais!

Quanto ao Ensino Superior, ao MEC, e ao país, está a haver cada vez menos!

Que mais não se pode esperar... é a cultura da golpaça: avanços e recuos aos solavancos!

 ~~~~~~~~~~~~~~~~

*Um título que vem de J. E. Horta Correia e podem ler em: http://iconoteologia.blogs.sapo.pt/no-panorama-ainda-muito-pobre-da-69334

**A ponto de nos lembrarem o tempo de Salazar, ou, quiçá (sobretudo no modo de agir) as de um “Avgustovsky Putch”?

***E não símbolos, como sempre se chamou... Mas percebendo que um símbolo é outra coisa - que várias imagens reconstituíam - não se pretende continuar a insistir nos mesmos erros?

Nós não pretendemos...e a propósito

Ver o que pode estar numa FORMA, ou IDEOGRAMA dito de Veneza